Fallstudie · quant-lab
Dieselbe Strategie: +2616 % oder +314 %?
Was ich aus einem zu guten Backtest gelernt habe.
Der Aufbau
Ich habe eine einfache Momentum-Strategie von 2010 bis 2024 auf dem S&P 500 getestet: jeden Monat die 20 Aktien mit dem stärksten jüngsten Trend kaufen. Handelskosten (10 Basispunkte) sind eingerechnet.
| Aktienliste | Gesamtrendite | Pro Jahr | Sharpe |
|---|---|---|---|
| Heutige S&P-500-Mitglieder | +2616 % | 25,1 % | 1,09 |
| Mitglieder von damals (Point-in-Time) | +314 % | 10,1 % | 0,55 |
| SPY Buy & Hold (Vergleich) | +557 % | 13,6 % | 0,83 |
Warum die erste Zahl falsch ist
Eine Liste der heutigen Mitglieder enthält nur Firmen, die später groß wurden. Der Test konnte sie früh kaufen: Tesla hielt er 34 Monate, bevor Tesla im Dezember 2020 in den Index aufgenommen wurde. Das ist Wissen aus der Zukunft, kein Können.
Die Korrektur
Ich habe die Aktienliste für jedes Datum so rekonstruiert, wie sie damals war (Point-in-Time-Mitgliedschaft), und Delistings in der Backtest-Engine berücksichtigt. Gleiche Regeln, gleiche Kosten: +314 %. Beim Pairs Trading zeigte sich dasselbe Muster: aus +86,8 % wurden −11,0 %, nachdem eine Hedge-Ratio mit Look-ahead korrigiert war.
Was ich nicht behaupte
Auch +314 % ist keine saubere Zahl: Für 27 % der historischen Mitglieder gibt es keine kostenlosen Kursdaten, es ist also wohl eine Obergrenze. Außerdem liegt die Strategie unter einem simplen Buy & Hold auf SPY (+557 %). Es ging nicht darum, eine Gewinnerstrategie zu finden, sondern den Bias zu messen.